Metodología y Proceso de Revisión de Evidencia ILCOR 2025

Introducción

¿Alguna vez te has preguntado cómo se deciden las guías de reanimación y primeros auxilios que usamos en emergencias? El Comité Internacional de Enlace sobre Reanimación (ILCOR) es la organización global que lidera este esfuerzo. Su misión es clara: revisar la ciencia más reciente de manera transparente y crear consensos internacionales para mejorar la atención basada en evidencia. Este trabajo monumental lo realizan cientos de voluntarios expertos de todo el mundo, organizados en seis grupos de trabajo especializados (Soporte Vital Avanzado, Básico, Neonatal, Pediátrico, Primeros Auxilios y Educación/Implementación).

Aunque muchas veces se cree que las guías de reanimación pertenecen exclusivamente a la American Heart Association (AHA), la realidad es que las recomendaciones científicas globales en reanimación son desarrolladas por ILCOR (International Liaison Committee on Resuscitation). Esta organización está integrada por las principales entidades de reanimación del mundo: AHA (América del Norte), ERC (Europa), Heart and Stroke Foundation of Canada, Resuscitation Councils de Asia, Australia, Sudáfrica y América Latina (incluyendo representantes de países como Colombia y Perú). ILCOR es quien revisa la evidencia, formula los consensos científicos y establece las bases de las guías que luego cada consejo regional –incluida la AHA– adapta y publica con sus propios matices. Por eso es clave entender que el origen de las guías no es una sola asociación, sino una colaboración científica internacional sin precedentes.

Los Pilares de la Evaluación de Evidencia

ILCOR no parte de cero. Su proceso se basa en metodologías reconocidas mundialmente como PRISMA (para reportar revisiones) y GRADE (para evaluar la calidad de la evidencia y la fuerza de las recomendaciones). Utilizan principalmente tres tipos de revisiones:

1. Revisiones Sistemáticas (SysRev): El caballo de batalla. Analizan a fondo el impacto de intervenciones específicas (¿funciona X mejor que Y?).
2. Revisiones Exploratorias (ScopRev): Mapean qué se sabe sobre un tema más amplio, identificando lagunas en la investigación.
3. Actualizaciones de Evidencia (EvUp): Chequeos rápidos para ver si nueva ciencia obliga a rehacer una revisión completa.

El Corazón del Proceso: La Revisión Sistemática Paso a Paso

Crear una guía confiable es un proceso meticuloso. Aquí un vistazo simplificado a cómo ILCOR aborda las Revisiones Sistemáticas:

1. Priorizar Preguntas Clave: Se enfocan en preguntas clínicas importantes, controversiales, con nueva ciencia emergente o donde hay incertidumbre. Buscan activamente la opinión de expertos y organizaciones globales. El objetivo es revisar todos los temas al menos cada 5 años.
2. Formular la Pregunta (Formato PICOST): Definen claramente: Población, Intervención, Comparador, Outcome (Resultado), Diseño del eStudio y Marco Temporal. Esto asegura que la búsqueda y análisis sean precisos.
3. Identificar Resultados Críticos: El equipo decide qué resultados son realmente importantes para los pacientes (ej. supervivencia con buena función neurológica). La certeza de la evidencia para estos resultados definirá la fuerza de la recomendación final.
4. Reunir Expertos y Gestionar Conflictos: Se forma un equipo internacional de expertos en el tema. Un punto crucial: ILCOR tiene políticas estrictas para declarar y manejar cualquier Conflicto de Interés (COI), asegurando objetividad. Toda esta información es pública.
5. Búsqueda Exhaustiva de Literatura: Se rastrean múltiples bases de datos científicas (Medline, Embase, Cochrane como mínimo) y registros de ensayos clínicos, buscando estudios relevantes en cualquier idioma posible. ¡El objetivo es no dejar piedra sin remover!
6. Transparencia Total (Registro PROSPERO): Antes de analizar, cada revisión sistemática se registra públicamente en PROSPERO. Esto evita duplicaciones y sesgos.
7. Selección Rigurosa: Al menos dos revisores independientes filtran miles de estudios, primero por título/resumen y luego leyendo el texto completo, para seleccionar solo los que cumplen los criterios PICOST.
8. Evaluar Calidad (Riesgo de Sesgo): Usan herramientas estándar (como RoB 2 para ensayos aleatorizados, ROBINS-I para no aleatorizados) para evaluar la calidad metodológica de cada estudio incluido. No todos los estudios tienen el mismo peso.
9. Extraer y Sintetizar Datos (Tablas GRADE): Se extraen los datos clave y se resumen en «Tablas de Perfil de Evidencia» (GRADE). Estas tablas muestran de un vistazo la cantidad y tipo de estudios, su calidad general (riesgo de sesgo, inconsistencia, etc.) y los resultados. La certeza de la evidencia para cada resultado se califica de Alta a Muy Baja.
10. Meta-análisis (Si Aplica): Si los estudios son lo suficientemente similares, sus resultados pueden combinarse estadísticamente (meta-análisis) para obtener una estimación más precisa del efecto.
11. De la Evidencia a la Decisión (Marco EtD): ¡Este es un paso fundamental! No basta con la evidencia científica. El marco «Evidence to Decision» (EtD) considera explícitamente otros factores: ¿Es grave el problema? ¿Cuáles son los beneficios y daños? ¿Qué tan cierta es la evidencia? ¿Y qué hay de los costos, la equidad, la aceptabilidad y la factibilidad en el mundo real?

El Resultado Final: Consenso Científico y Recomendaciones (CoSTR)

Todo este trabajo culmina en el «Consenso sobre la Ciencia con Recomendaciones de Tratamiento» (CoSTR):

• Consenso Científico: Un resumen escrito de las tablas GRADE, explicando la evidencia encontrada para cada resultado clave.
• Recomendaciones de Tratamiento:
  • Indican la fuerza: Fuerte («recomendamos») o Débil («sugerimos»).
  • Indican la certeza de la evidencia subyacente (Alta, Moderada, Baja, Muy Baja). (Spoiler: ¡mucha evidencia en reanimación es de certeza baja o muy baja!).
  • Las recomendaciones débiles a menudo reflejan evidencia menos certera o situaciones donde factores del marco EtD (costo, complejidad) varían mucho.
• Declaraciones de Buenas Prácticas: A veces, la evidencia es muy escasa o de muy baja calidad, pero se necesita dar una guía práctica. Estas declaraciones se basan en evidencia indirecta o consenso de expertos, siempre buscando un beneficio neto claro.

Otras Formas de Mantenerse al Día

Además de las SysRev completas, ILCOR usa:

• Adolopment: Adoptar y adaptar revisiones sistemáticas de alta calidad hechas por otros grupos, actualizando la búsqueda y aplicando el marco EtD.
• Revisiones Exploratorias (ScopRev): Para mapear la literatura existente e identificar dónde se necesita más investigación. No generan recomendaciones formales.
• Actualizaciones de Evidencia (EvUp): Revisiones rápidas para ver si nueva ciencia justifica una revisión completa. No cambian recomendaciones por sí solas.

Mirando al Futuro

El campo de la evaluación de evidencia no se detiene. ILCOR está atento a:

• Nuevos Métodos Analíticos: Como los Meta-análisis en Red (para comparar múltiples tratamientos a la vez) y el Análisis Bayesiano.
• Inteligencia Artificial (IA): Explorando cómo la IA podría ayudar a agilizar partes del proceso (búsqueda, cribado, extracción de datos) en el futuro.

El proceso de ILCOR 2025 es un esfuerzo global, masivo y riguroso para asegurar que las guías de reanimación y primeros auxilios se basen en la mejor evidencia científica disponible. Utilizando metodologías sólidas y transparentes como GRADE, PRISMA y los marcos de evaluación EtD, ILCOR trabaja para construir recomendaciones confiables (CoSTR) que puedan aplicarse en cualquier sistema de salud del mundo. Aunque esta versión aún no es la definitiva, representa una ilustración clara y valiosa de hacia dónde se dirigen las futuras guías, y nos permite anticipar los posibles cambios que vendrán. En un campo donde cada segundo cuenta, este proceso estructurado nos ofrece la mejor hoja de ruta posible para tomar decisiones críticas que salvan vidas. Porque la ciencia evoluciona, pero el compromiso con los pacientes debe permanecer inquebrantable.