El proceso ILCOR CoSTR 2025
Las directrices para el Soporte Vital Básico (SVB) en adultos publicadas por la American Heart Association (AHA) y el European Resuscitation Council (ERC) en 2025 se fundamentan rigurosamente en el Consenso sobre Ciencia y Recomendaciones de Tratamiento (CoSTR) emitido por el International Liaison Committee on Resuscitation (ILCOR). ILCOR, como consorcio global, conduce revisiones continuas de la literatura científica, publicando revisiones exhaustivas cada cinco años. El grupo de trabajo de SVB de ILCOR (BLS Task Force) revisó 33 preguntas en el ciclo 2025, incluyendo 22 revisiones sistemáticas (SysRevs), cubriendo temas cruciales como las proporciones de compresión-ventilación, la secuencia de inicio de la RCP y el uso de dispositivos de retroalimentación.
La metodología de evaluación de la evidencia empleada es el sistema Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). Este marco es esencial porque determina la calidad de la evidencia (Nivel de Evidencia, LOE) y la fuerza de la recomendación (Clase de Recomendación, COR). Es fundamental comprender que la recomendación de una intervención específica se basa en la síntesis del riesgo-beneficio, permitiendo diferenciar entre aquellas intervenciones con alta certeza de beneficio (Clase 1) y aquellas donde el beneficio es incierto o se basa en opiniones de expertos (Clase 2b o C-EO).
Estructura de las guías AHA y ERC: Adaptación de ILCOR
La AHA y la ERC, como principales consejos de resucitación, utilizan el CoSTR de ILCOR para adaptar sus guías a sus respectivas poblaciones y sistemas de atención. Esta adhesión a ILCOR garantiza una alta armonización en las métricas técnicas centrales, tales como la tasa y profundidad de las compresiones torácicas.
Las diferencias que surgen entre la AHA y la ERC a menudo residen en la aplicación práctica de la evidencia, especialmente en la fase de implementación y en las recomendaciones operacionales, lo que se conoce como diversidad operacional. Por ejemplo, mientras que AHA y ERC están alineados en la ciencia, pueden asignar diferentes niveles de recomendación o utilizar «Declaraciones de Buena Práctica» (Good Practice Statements – GPS) para guiar acciones en escenarios donde la evidencia directa con resultados clínicos (supervivencia o resultado neurológico favorable) es de muy baja certeza (VLC). La ERC, en particular, utiliza GPS generados por consenso de expertos cuando la evidencia es muy limitada o nula, pero se considera esencial proporcionar orientación para la práctica.
La AHA también clasifica sus recomendaciones según la evidencia, utilizando COR 1 para las fuertemente recomendadas (beneficio muy superior al riesgo), COR 2a para las razonables y COR 3 para aquellas sin beneficio o potencialmente dañinas.1 Este rigor metodológico permite a los usuarios de las guías distinguir claramente las recomendaciones respaldadas por ensayos controlados aleatorizados (RCTs, LOE A/B-R) de aquellas basadas en datos limitados o consenso de expertos (LOE C-LD/C-EO).
Reconocimiento de paro cardíaco: La dificultad de la respiración agónica
El consenso tripartito sobre el reconocimiento del paro cardíaco (PCR) se centra en la evaluación rápida de la consciencia y la respiración. La definición operacional de PCR es que la persona esté inconsciente y que su respiración sea ausente o anormal (gasping).
La respiración agonal, caracterizada por jadeos lentos, irregulares o ruidosos, es un signo crítico, presente hasta en el 40% al 60% de los PCR extrahospitalarios (OHCA). A pesar de su incidencia, la respiración agonica se cita frecuentemente como una razón por la cual los rescatadores legos (no profesionales) diagnostican erróneamente al paciente como no estando en PCR, lo que lleva a retrasos significativos en el inicio de las compresiones. El riesgo de iniciar compresiones torácicas en una persona inconsciente que no está en PCR es bajo, lo que refuerza la recomendación de iniciar la RCP si existe alguna duda sobre la condición del paciente.
Para los profesionales de la salud (HCPs), la AHA mantiene la directriz de verificar el pulso simultáneamente con la verificación de la respiración. Esta verificación no debe exceder los 10 segundos, y si el pulso no se palpa de forma definitiva, se debe asumir el PCR e iniciar la RCP de inmediato (COR 1, LOE C-LD).
La ERC introduce una consideración adicional en la detección, señalando que la evaluación de la respiración puede ser asistida por el despachador. Se destaca que algunos atletas que sufren PCR asociado al ejercicio pueden exhibir un patrón de respiración casi normal o jadeante (panting), lo que complica aún más el reconocimiento.
Divergencia operacional: Llamar primero vs. Prioridad de Evaluación
La forma en que un rescatador lego solitario debe activar el SRE constituye una sutil diferencia operacional entre las guías.
La AHA 2025 recomienda que, después de identificar un PCR en un adulto, el rescatador solitario debe activar el sistema de respuesta a emergencias primero (llamar al 911 en EE. UU.) y luego iniciar inmediatamente la RCP, comenzando con compresiones (COR 1, LOE B-NR). Esta secuencia prioriza la activación expedita del SRE, lo que permite la provisión de RCP asistida por despachador (DA-CPR), la notificación de otros rescatadores (aplicaciones crowd-sourced) y el despacho de la respuesta médica avanzada. Esta decisión se basa en la premisa de que la mayoría de los rescatadores dispondrán de un teléfono móvil con opción de manos libres, facilitando la simultaneidad de acciones.
Por otro lado, la ERC 2025 enfatiza la llamada inmediata sin demora para cualquier persona inconsciente. Se instruye al rescatador a evaluar la respiración mientras espera que se conteste la llamada.1 Esta aproximación se justifica en la observación de que la mayoría de los PCR son inicialmente reconocidos por el despachador. Si el rescatador está solo y no puede obtener ayuda, debe dejar al paciente para alertar al SRE lo más rápido posible, asumiendo que la interrupción de las compresiones para activar el sistema es necesaria en ese contexto.
La distinción entre «llamar primero» (AHA) y «llamar inmediatamente/evaluar durante la espera» (ERC) refleja dos filosofías complementarias: mientras AHA enfatiza el valor pragmático de conectar el sistema (DA-CPR y recursos) lo antes posible , ERC busca maximizar el tiempo de manos sobre el paciente o garantizar que la llamada al despachador sirva como la fase crítica de diagnóstico.
Soporte del despachador (DA-CPR) y tecnología emergente
La función del despachador es crítica para mitigar los retrasos en el reconocimiento y la iniciación de la RCP. ERC adopta recomendaciones de ILCOR que instan a los despachadores a utilizar protocolos estandarizados para el reconocimiento de PCR.
En cuanto a las instrucciones de RCP, los despachadores deben asumir que quien realiza la llamada no está entrenado y, por lo tanto, deben proporcionar instrucciones para la RCP solo con compresiones (CCO-CPR). Si quien llama indica que está entrenado y es capaz de realizar ventilaciones, el despachador debe facilitar la RCP convencional con una relación de 30:2.
ILCOR y ERC también exploran el uso de tecnologías avanzadas para optimizar la respuesta. Una revisión de ILCOR (ScopRev 2024) identificó la investigación sobre el uso de video en tiempo real, inteligencia artificial (AI) para el reconocimiento de la respiración agónica, y dispositivos wearable para la detección de arritmias. Sin embargo, la evidencia clínica actual es insuficiente para recomendar la implementación generalizada de estas tecnologías en los protocolos de despachador, por lo que su uso debe limitarse a programas de investigación altamente controlados. La ERC subraya que el uso de AI, por ejemplo, debe ser cauteloso, a pesar de que algunos modelos han mostrado una detección de PCR más rápida que los despachadores humanos.
El consenso CAB y su base de evidencia débil
La recomendación para que los reanimadoras entrenados inicien la RCP con compresiones antes que con ventilaciones (Circulación-Vía Aérea-Ventilación o CAB) se mantiene como el estándar para adultos.
La justificación primordial de la secuencia CAB no radica en una certeza de que sea fisiológicamente superior al antiguo ABC, sino en la optimización de la implementación y la simplicidad educativa. ILCOR subraya que esta recomendación se basa en evidencia de muy baja certeza (VLC), principalmente a partir de estudios con maniquíes y evidencia indirecta, que demuestran que el CAB resulta en un tiempo más rápido hasta la primera compresión y una mayor tasa de RCP iniciada por legos. Se considera que, en el adulto con PCR de etiología cardíaca, el beneficio de las compresiones torácicas inmediatas (que mantienen la perfusión coronaria) supera el breve retraso en la ventilación.
Compresiones Torácicas Continuas (CCC) y la Evolución de la RCP
Qué es “CCC” (Continuous Chest Compressions) y su Génesis
CCC significa Continuous Chest Compressions (Compresiones Torácicas Continuas). Se define como una estrategia alternativa de Reanimación Cardiopulmonar (RCP) donde el reanimador administra compresiones torácicas con un mínimo de interrupciones, sin pausas dedicadas para ventilaciones, o con ventilaciones asincrónicas (es decir, sin detener las compresiones).
Este modelo de CCC surgió a principios de los años 2000 impulsado principalmente por el grupo de la Universidad de Arizona, liderado por los doctores Gordon Ewy y Karl Kern. Este mismo equipo fue pionero en conceptualizar y promover la Resucitación Cardiocerebral (CCR), enfatizando la importancia crítica de un flujo sanguíneo coronario y cerebral constante durante el paro cardíaco extrahospitalario (OHCA) de origen cardíaco.
El enfoque dual de RCP solo con compresiones (CCO-CPR) y la controversia 30:2
El enfoque de RCP solo con compresiones (CCO-CPR) se ha consolidado como la recomendación preferente para los legos (no profesionales) que no están capacitados o no están dispuestos a realizar ventilaciones (COR 1, LOE B-NR por AHA). El valor clínico de esta aproximación es que la CCO-CPR ha demostrado ser comparable o superior a la RCP convencional (con ventilaciones) en la supervivencia de adultos con OHCA de origen primario cardíaco.
La evidencia subraya un principio fundamental: realizar compresiones de alta calidad sin interrupciones es más efectivo que no hacer nada, o que intentar ventilaciones ineficaces que comprometen el flujo sanguíneo coronario. ILCOR destaca que la CCO-CPR es percibida como más sencilla de aprender y recordar, lo que consecuentemente aumenta las tasas generales de RCP por parte de los testigos.
La controversia de la ventilación y el ratio C:V 30:2
La relación de Compresión-Ventilación (C:V) estándar para el Soporte Vital Básico (SVB) en adultos sin una vía aérea avanzada se mantiene en 30:2 para los profesionales entrenados (COR 2a para AHA).
Sin embargo, análisis rigurosos como el del Consorcio de Resultados de Resucitación (ROC), citados por la AHA, han introducido una preocupación metodológica significativa: a pesar de la recomendación 30:2, la evidencia reciente indica que las ventilaciones administradas durante las pausas a menudo resultan ineficaces (es decir, el volumen no es suficiente para la elevación visible del tórax) en más de la mitad de las ocasiones. Esta ineficacia de la ventilación se correlaciona directamente con peores resultados de supervivencia.
Esta observación técnica no solo refuerza la recomendación de CCO-CPR para legos, sino que también subraya la necesidad de un entrenamiento técnico riguroso en ventilación con mascarilla para los rescatadores profesionales.
El Uso de CCC para Profesionales de la Salud (HCPs)
Para los Profesionales de la Salud (HCPs) en entornos prehospitalarios o intrahospitalarios, la AHA considera razonable (COR 2b, LOE C-LD) el uso de Compresiones Torácicas Continuas (CCC) con ventilación asincrónica (aproximadamente a 10/min) incluso antes de la colocación de una vía aérea avanzada. Esta es una opción reconocida por ERC/ILCOR, quienes recomiendan que el personal de los Servicios de Emergencia Médica (EMS) utilice tanto el ratio 30:2 como las CCC con ventilación positiva a 10/min, dependiendo de la colocación de una vía aérea avanzada y la logística del equipo.
El desafío de la RCP en ahogamiento y causas NO cardíacas
Las directrices 2025 mantienen una distinción crucial para los PCR de etiología hipoxémica, como el ahogamiento, que constituye la excepción más notable a la secuencia CAB.
- ERC/ILCOR sugieren que los profesionales de la salud y aquellos con deber de respuesta (ej., socorristas) deben considerar proporcionar ventilación primero (ABC, a menudo comenzando con 5 ventilaciones de rescate) antes de las compresiones, dada la etiología hipóxica del paro. Para los legos en ahogamiento, la ERC recomienda mantener la secuencia CAB por simplicidad, pero aclara que la RCP no debe retrasarse por ninguna estrategia seleccionada.
- ILCOR recomienda firmemente que en caso de ahogamiento, la RCP debe iniciarse primero y continuarse hasta que el DEA esté listo.
Análisis de RCP en obesidad
Dada la creciente prevalencia de la obesidad, ILCOR realizó una revisión sobre la RCP en este grupo de pacientes. El consenso entre ILCOR, AHA y ERC es unánime: se deben utilizar los protocolos de RCP estándar (30:2) sin modificaciones en pacientes adultos obesos (AHA COR 1, LOE C-EO).
Esta fuerte recomendación se basa en la falta de evidencia de alta certeza que justifique un cambio en la técnica. Los estudios revisados por ILCOR mostraron resultados contradictorios, algunos indicando peores resultados y otros sin diferencia. Por lo tanto, se prioriza la simplicidad operativa y la prevención de demoras o errores derivados de la introducción de protocolos complejos. ILCOR identifica lagunas de conocimiento (Knowledge Gaps), incluyendo la necesidad de una definición estandarizada de obesidad para la investigación en resucitación y el impacto real en la calidad de la RCP.
Métricas de calidad de compresiones torácicas
El objetivo central del SVB es la administración de compresiones torácicas de alta calidad, caracterizadas por métricas precisas y mínimas interrupciones. Las guías de AHA y ERC están altamente armonizadas en este aspecto.
Tasa y profundidad: Armonización global y límites de seguridad
| Métrica de Calidad | AHA 2025 | ERC 2025 | ILCOR CoSTR 2025 |
| Tasa | 100 a 120/min (COR 2a, LOE B-NR) | 100-120 \min | 100-120/min |
| Profundidad | ≥ 2 pulgadas (5 cm) (COR 1, LOE B-NR) | Al menos 5 cm | Al menos 5 cm |
| Profundidad Máxima (Límite) | Evitando > 2.4 pulgadas (6 cm) (COR 1, LOE B-NR) | No más de 6 cm | Evitar excesivas (>6 cm) |
| Posición de la Mano | Centro (mitad inferior a un tercio inferior) del esternón (COR 1, LOE C-LD) | Mitad inferior del esternón («en el centro del pecho») | Mitad inferior del esternón |
La recomendación AHA de una profundidad mínima de 5 cm se clasifica como COR 1, reflejando el consenso de que una profundidad insuficiente reduce la probabilidad de ROSC.
De manera crucial, la AHA y la ERC incluyen una limitación explícita para la profundidad máxima: evitar exceder los 6 cm. Aunque la evidencia que establece el límite de 6 cm se considera de certeza moderada (LOE B-NR), su elevación a COR 1 por la AHA indica la importancia de mitigar el riesgo de lesiones iatrogénicas graves (ej., fracturas costales y daños orgánicos internos) que comprometen los resultados sin aumentar la eficacia.
En cuanto a la posición del rescatador, la AHA añade una recomendación específica de que los rescatadores deben arrodillarse con el torso del paciente aproximadamente a la altura de sus rodillas, ya que esto ha demostrado mejorar la calidad y profundidad de las compresiones (COR 1, LOE B-NR).
Minimización de pausas y fracción de compresión torácica (CCF)
La Fracción de Compresiones Torácicas (FCT) (o Chest Compression Fraction – CCF), definida como el porcentaje de tiempo total de reanimación dedicado a las compresiones, es una métrica de calidad clave. La AHA establece que es razonable aspirar a un CCF de al menos 60% (COR 2b, LOE C-LD), aunque muchos programas de calidad aspiran a un objetivo de 80%.
Sin embargo, la FCT presenta una limitación metodológica significativa: una FCT muy alta no necesariamente garantiza la calidad de las compresiones individuales (por ejemplo, profundidad o recoil insuficientes).
Además, el cálculo de la FCT es matemáticamente sensible al tiempo total de reanimación. En reanimaciones cortas, las pausas necesarias para procedimientos críticos, como la desfibrilación o la ventilación según el ciclo 30:2, pueden disminuir drásticamente la FCT aparente. Esta baja fracción inicial puede normalizarse o «ajustarse» matemáticamente a medida que la reanimación se prolonga y las pausas procedimentales se diluyen en el tiempo total.
Esta brecha resalta la necesidad de una mejor ponderación matemática que ajuste el valor de la FCT en virtud del tiempo de la reanimación (por ejemplo, mediante métricas de FCT promediadas o ajustadas al procedimiento). Por ello, las guías de RCP recalcan que la FCT debe interpretarse siempre junto a otros indicadores de calidad esenciales como la profundidad, la velocidad y el recoil completo.
El consenso en las guías se enfoca en minimizar las pausas:
- Pausas Perishock: Las pausas pre-choque y post-choque deben ser tan cortas como sea posible (AHA COR 1, LOE C-LD). La reanudación inmediata de las compresiones después de la descarga reduce la pausa y está asociada con mejores resultados.
- Rotación del Compresor: Para mantener la calidad y contrarrestar la fatiga del rescatador, se recomienda que el compresor se rote aproximadamente cada 2 minutos o después de 5 ciclos de 30:2 (AHA COR 2a, LOE B-R).
Retroceso torácico y llenado coronario
El retroceso (recoil) completo del tórax después de cada compresión es absolutamente esencial y constituye una de las métricas más críticas de la RCP de alta calidad. La fase de descompresión es indispensable porque es el momento en el que el tórax, al expandirse, genera una presión intratorácica negativa que permite el llenado cardíaco y, crucialmente, maximiza la perfusión coronaria en la diástole. Un recoil incompleto o la acción de apoyarse en el tórax entre compresiones (conocido como leaning) reduce drásticamente el flujo sanguíneo coronario y cerebral. Las guías recomiendan permitir el retroceso completo (AHA COR 2a, LOE C-LD).
Aunque las guías actuales se centran en el recoil completo, varios estudios (principalmente en modelos animales) han investigado la velocidad de retroceso ideal para optimizar el flujo diastólico coronario, sugiriendo rangos óptimos entre 300 mm/s y 400 mm/s. Esta métrica de mayor complejidad aún no es estándar, pero algunos software de métricas de RCP de alta fidelidad, como el Case Review de Zoll, ya reportan la velocidad de descompresión como un indicador clave de calidad.
Precisión de la compresión y monitorización fisiológica
Respecto a la técnica, se mantiene el consenso en colocar el talón de una mano en la mitad inferior del esternón, con la otra mano superpuesta.
Sin embargo, estudios de cohortes pequeños que emplean ecocardiografía transtorácica (ETT) durante la RCP han revelado un desafío técnico significativo: se estima que hasta un 30% de las compresiones, a pesar de hacerse en el lugar anatómico estándar, podrían estar impactando estructuras no óptimas, como el tracto de salida del ventrículo izquierdo o incluso la aorta.
Esta dificultad para asegurar la posición óptima de la compresión en tiempo real ha estimulado la promoción de la monitorización fisiológica de la RCP (como el uso de capnografía o presión arterial invasiva) para guiar las maniobras, asegurando que se logren parámetros hemodinámicos mínimos para la perfusión. Es importante notar que, aunque esta monitorización optimiza la fisiología, su impacto en la reducción de la mortalidad aún no ha sido demostrado consistentemente en grandes ensayos clínicos.
Desfibrilación temprana y mitigación de barreras sociales
La ruta del DEA: Accesibilidad y secuencia de choque
La desfibrilación temprana es vital para los PCR con ritmos desfibrilables (FV/TV sin pulso). La AHA recomienda la desfibrilación inmediata (COR 2a, LOE C-LD) si el paro es presenciado o monitoreado y el DEA está disponible de inmediato. Para los paros no monitoreados, donde el tiempo de inactividad es desconocido, se mantiene la sugerencia de un breve período de RCP mientras se prepara el DEA.
En el manejo del DEA en el entorno prehospitalario, las guías abordan barreras clave:
- Accesibilidad (Gabinetes Bloqueados): ERC y ILCOR se posicionan en contra del uso rutinario de gabinetes DEA bloqueados en espacios públicos (GPS). La evidencia de una revisión de ILCOR (ScopRev 2025) concluyó que las tasas de robo o vandalismo son bajas (<2%), mientras que los armarios bloqueados demuestran retrasos significativos en la recuperación del dispositivo. Por lo tanto, la prioridad es maximizar el acceso rápido, ya que la demora en la desfibrilación disminuye la supervivencia.
- Posicionamiento de Parches: La colocación de parches o paletas debe ser anterolateral o anteroposterior, utilizando un diámetro de electrodo de más de 8 cm (AHA COR 2a, LOE C-LD).
La controversia de la ropa (Bra) y la inequidad de género
Las guías 2025 abordan explícitamente el sesgo de género en la RCP, donde las mujeres reciben tasas significativamente menores de RCP y desfibrilación por parte de testigos. Esto se atribuye a la renuencia del rescatador lego (particularmente masculino) a exponer el pecho de la mujer, por temor a ser acusado de comportamiento inapropiado.
El consenso ILCOR/ERC/AHA establece una declaración de Buena Práctica o una recomendación débil:
- Se debe aplicar los parches del DEA sobre piel desnuda en la posición correcta.
- Es razonable considerar ajustar la posición del sostén en lugar de removerlo (AHA COR 2b, LOE C-EO).
Esta recomendación es una estrategia de implementación para mitigar las barreras sociales y psicológicas. Aunque la evidencia es insuficiente para guiar la remoción rutinaria, estudios de simulación han sugerido que el aro metálico de los sostenes modernos no causa quemaduras ni reduce la eficacia del choque.1 La prioridad es la aplicación oportuna de los parches sin comprometer el tiempo o la modestia, si es posible.1 Las guías también recomiendan que la capacitación en RCP debe incluir entrenamiento específico para la colocación de parches en pacientes con sostén.
Tablas comparativas esenciales
Tabla 1: Comparativa de la cadena de supervivencia y la secuencia de SVB adulto 2025
| Parámetro Operacional | ILCOR CoSTR 2025 | AHA 2025 | ERC 2025 | COR/LOE (AHA) |
| Reconocimiento de PCR | Inconsciencia + Respiración Anormal. | Inconsciencia + No respira/Gasping. Pulso HCP ≤ 10s.1 | Inconsciencia. Llamar SRE, luego evaluar respiración.1 | COR 1, LOE C-LD 1 |
| Secuencia Rescatador Solo | N/A (Ciencia). | Activar SRE primero, luego iniciar RCP (CAB).1 | Llamar inmediatamente y evaluar respiración simultáneamente.1 | COR 1, LOE B-NR 1 |
| Inicio RCP (Secuencia) | Sugerimos CAB.1 | CAB (Compresiones primero).4 | CAB.1 | N/A (Consenso VLC) 1 |
| Excepción Ahogamiento (HCPs) | Sugiere ABC/Ventilaciones iniciales.1 | RCP con compresiones y ventilaciones razonable.1 | Considerar 5 ventilaciones de rescate iniciales (ABC).1 | ERC: Good Practice Statement 1 |
| RCP solo con Compresiones (CCO-CPR) | Recomendado para legos si no pueden/quieren ventilar.1 | Recomendado para legos si no pueden/quieren ventilar.1 | Recomendado para legos si no están entrenados.1 | COR 1, LOE B-NR 1 |
Tabla 2: Comparativa de métricas de calidad de compresiones torácicas (SVB Adulto 2025)
| Métrica de Calidad | ILCOR CoSTR 2025 | AHA 2025 | ERC 2025 | COR/LOE (AHA) |
| Tasa | 100-120/min. | 100 a 120/min. | 100-120 min. | COR 2a, LOE B-NR |
| Profundidad | Al menos 5 cm. | ≥ 2 pulgadas (5 cm). | Al menos 5 cm. | COR 1, LOE B-NR |
| Profundidad Máxima (Límite) | Evitar excesiva (>6 cm). | Evitando > 2.4 pulgadas (6 cm). | No más de 6 cm. | COR 1, LOE B-NR |
| Retroceso | Permitir retroceso completo. | Permitir retroceso completo (No leaning). | Permitir retroceso completo. | COR 2a, LOE C-LD |
| Ratio C:V (Vía Aérea No Avanzada) | 30:2. | 30:2. | 30:2. | COR 2a, LOE B-NR |
| CCF Objetivo | Al menos 60%. | Razonable ≥ 60% (Alto rendimiento >80%). | Al menos 60%. | COR 2b, LOE C-LD |
Tabla 3: Comparativa de Recomendaciones de Desfibrilación y Barreras (SVB Adulto 2025)
| Procedimiento / Dispositivo | ILCOR CoSTR 2025 | AHA 2025 | ERC 2025 | COR/LOE (AHA) |
| DEA Accesibilidad (Gabinetes) | Aconsejamos NO usar gabinetes bloqueados (GPS). | N/A. | Deben estar desbloqueados y disponibles 24/7/365. | ILCOR: GPS |
| Manejo de Ropa (sostén) | Ajustar el sostén para colocar parches en piel desnuda. | Podría ser razonable ajustar el sostén. | Ajustar el sostén es aceptable. | COR 2b, LOE C-EO |
| RCP en Obesidad | Usar protocolos estándar (30:2). | Usar protocolos estándar (30:2). | Usar protocolos estándar (30:2). | COR 1, LOE C-EO 1 |
Síntesis de Armonización y Divergencia Clave
El análisis comparativo de las guías ILCOR, AHA y ERC 2025 para el SVB adulto revela una base científica altamente armonizada en las métricas técnicas de la RCP. La evidencia apoya firmemente un enfoque de compresiones de alta calidad con una tasa de 100 a 120/min, una profundidad de 5 a 6 cm, y la minimización de las interrupciones para mantener una alta Fracción de Compresión Torácica (CCF).
Las divergencias observadas residen principalmente en las recomendaciones operacionales, diseñadas para optimizar la respuesta dentro de sistemas de salud específicos y abordar las barreras humanas:
- Secuencia de respuesta del lego (Call First vs. Evaluación): La AHA favorece explícitamente la secuencia Call First para el rescatador solitario, priorizando la activación inmediata del soporte asistido por despachador (DA-CPR). La ERC modula esta acción al instar a la evaluación inmediata mientras se espera la respuesta del despachador. Este enfoque maximiza la certeza del diagnóstico de PCR antes de iniciar la RCP, asistido por la experiencia del despachador.
- RCP de Causa hipóxica (Ahogamiento): La excepción al protocolo CAB para los profesionales en casos de ahogamiento (considerar 5 respiraciones iniciales) se mantiene como el punto más claro de conflicto entre la simplificación educativa (CAB) y la optimización fisiológica (ABC para hipoxia).
- Equidad de género y DEA: La recomendación de ajustar el sostén (bra) en lugar de removerlo para aplicar los parches del DEA (COR 2b) es una intervención clave, impulsada por la necesidad de mitigar el sesgo de género que conduce a menores tasas de desfibrilación en mujeres.
- DEA Accesibilidad: El consenso de ILCOR/ERC contra los gabinetes DEA bloqueados (GPS) establece una clara prioridad operativa: el tiempo de acceso es más valioso que la protección del hardware.
Énfasis en la Implementación: El Verdadero Desafío 2025
El cuerpo de evidencia subyacente a las guías 2025, especialmente el CoSTR de ILCOR, revela que muchas recomendaciones fundamentales se basan en evidencia de baja o muy baja certeza, particularmente las que involucran el SVB por legos.1 Esto obliga a los consejos a emitir recomendaciones que priorizan la simplicidad y la activación (ej., CAB, CCO-CPR) sobre la perfección técnica.
Un punto de preocupación crítico que emana de las guías AHA es la evidencia que demuestra que, a pesar del entrenamiento en 30:2, las ventilaciones administradas durante las pausas son frecuentemente ineficaces. Este hallazgo subraya que el desafío no es el protocolo, sino la calidad de la ejecución en la práctica real. Por lo tanto, los sistemas de atención deben enfocarse en programas de mejora de la calidad (QI) que utilicen dispositivos de retroalimentación y monitorización post-evento para acercar el rendimiento del rescatador a las métricas ideales.
Brechas críticas de conocimiento según ILCOR
ILCOR ha identificado lagunas críticas que requieren investigación futura para proporcionar recomendaciones con mayor certeza:
- Profundidad Óptima y Tasa de CCF: Se necesitan estudios en humanos que comparen directamente el efecto sobre los resultados de diferentes tasas de compresión y, en particular, el impacto del límite superior de profundidad (6 cm).
- Ventilación Asíncrona: Se requiere más investigación para determinar si la estrategia de Compresiones Torácicas Continuas (CCC) con ventilación asíncrona es superior al 30:2 cuando ambos protocolos se adhieren correctamente a los parámetros de alta calidad.
- Factores de Género y Obesidad: Se necesita un mayor entendimiento de las barreras específicas de género y culturales en la RCP. Asimismo, se requiere una definición estandarizada de obesidad para la investigación en resucitación y un análisis del efecto de esta condición sobre la calidad de la RCP y la fatiga del rescatador.
- Tecnología de Asistencia: A pesar del potencial, la eficacia clínica y la seguridad de los dispositivos DEA entregados por drones, o la AI para el reconocimiento de PCR, aún no se han establecido, lo que requiere estudios rigurosos y controlados.
